Monitor de Agenda

Los valores son señales métricas basadas en datos observables. Ninguna métrica determina por sí sola si un contenido es falso, verdadero o tiene intención deliberada.

Emociones (Ekman)

Ira

Mide la presencia de lenguaje hostil, insultos, acusaciones y llamados a la confrontación. En periodismo legítimo puede aparecer de forma puntual; cuando se mantiene anormalmente alta durante días es una señal de polarización que requiere contexto, fuente y revisión.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro o positivo
• 2-5 — Indignación natural sobre temas relevantes
• 5-8 — Lenguaje hostil sostenido — verificar fuente
• 8-10 — Hostilidad muy alta — requiere revisión contextual

Referencias: Plutchik (1980) — A General Psychoevolutionary Theory of Emotion

Miedo

Mide la frecuencia de términos amenazantes (ataque, crisis, peligro, colapso). Es útil en cobertura honesta de emergencias; cuando aparece en titulares rutinarios puede indicar alarmismo, clickbait o una narrativa de presión. No clasifica veracidad por sí sola.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tema sin componente de amenaza
• 2-5 — Cobertura de riesgos reales
• 5-8 — Tono alarmista — comparar con otras fuentes
• 8-10 — Pánico mediático probable

Referencias: Plutchik (1980) · Vosoughi et al. (2018) — Science DOI:10.1126/science.aap9559

Asco

Lenguaje que asocia personas o grupos con suciedad, corrupción o traición. Puede correlacionar con discurso de odio o deshumanización, pero requiere revisar target, contexto, cita original y ventana temporal antes de inferir intención.

Rango: 0-10

• 0-2 — Sin lenguaje despectivo
• 2-5 — Crítica fuerte pero argumentada
• 5-8 — Lenguaje denigrante — revisar tono
• 8-10 — Posible discurso de odio

Referencias: Plutchik (1980) · Brady et al. (2017) — PNAS Moral-emotional language

Tristeza

Apela a la empatía del lector. Honesto en cobertura de tragedias; manipulador cuando se usa para inocentar a un actor o crear narrativa de víctima.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono informativo
• 2-5 — Cobertura empática de hechos reales
• 5-8 — Narrativa centrada en sufrimiento
• 8-10 — Posible victimización estratégica

Referencias: Plutchik (1980)

Sorpresa

Aparece en titulares tipo "no creerás lo que…". Útil en periodismo de investigación cuando revela hechos genuinos; sospechoso cuando se usa rutinariamente para temas triviales.

Rango: 0-10

• 0-2 — Información esperable
• 2-5 — Cobertura de novedad real
• 5-8 — Tono sensacionalista
• 8-10 — Clickbait sistemático

Referencias: Plutchik (1980)

Alegría

Tono positivo, celebratorio. Legítimo en cobertura cultural, deportiva y de logros. Sospechoso cuando aparece de forma desproporcionada sobre un actor político — puede indicar propaganda.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro
• 2-5 — Cobertura positiva justificada
• 5-8 — Tono celebratorio — verificar contexto
• 8-10 — Posible propaganda positiva

Referencias: Plutchik (1980)

Fases narrativas

Semilla

Etapa inicial: la narrativa aparece en pocas fuentes. Vale la pena seguirla para ver si gana diversidad, sincronía, evidencia o alcance.

Referencias: Vosoughi et al. (2018)

Amplificación

La historia se difunde a velocidad inusual. Un z-score > 2 señala crecimiento atípico; puede deberse a evento real, boletín, cobertura simultánea, viralidad orgánica o coordinación.

Referencias: Sangiorgio et al. (2024) — Viral effects 2-5 weeks

Saturación

Pico de la curva: la narrativa concentra mucha atención en la ventana actual. Puede deberse a crisis reales, cobertura legítima, agenda pública, viralidad o coordinación candidata.

Referencias: Wu & Huberman (2007) — Attention half-life 69min

Decaimiento

Fase natural: el interés baja frente al pico reciente. Si una narrativa no decae, conviene revisar si hay nuevos hechos, fuentes, cambios de framing o sincronía persistente.

Referencias: Wu & Huberman (2007) DOI:10.1073/pnas.0704916104

Legitimación

La historia cruza hacia fuentes de mayor alcance, autoridades o actores institucionales. Punto crítico para revisar origen, evidencia, cambios de framing y citas verificables.

Referencias: Allcott & Gentzkow (2017) — Social media and information markets

Transición

Una historia cambia framing, actores o foco. Puede ser evolución orgánica de hechos, respuesta pública o reposicionamiento narrativo; requiere evidencia adicional.

Referencias: Starbird et al. (2019) — Disinformation's spread

Puntuaciones métricas

Score de Coordinación

Combina similitud textual, sincronía temporal y solapamiento de audiencia. Score > 60 indica sincronía observable que requiere contexto. Score > 80 = cluster coordinado candidato. Calculado con clustering Leiden sobre el grafo de retuiteos.

Rango: 0-100

• 0-25 — Difusión orgánica
• 25-50 — Cierta similitud — puede ser tema viral natural
• 50-75 — Sincronía relevante — investigar
• 75-100 — Cluster coordinado candidato — requiere revisión

Referencias: Pacheco et al. (2021) — Coordinated Behavior on Social Media DOI:10.1145/3447535.3462528

Señal de Automatización

Basado en patrones de actividad (frecuencia constante, ratio seguidores/seguidos atípico, contenido repetitivo). En RSS puede reflejar comportamiento de CMS o agenda editorial; en cuentas sociales puede sugerir automatización. Nunca prueba identidad falsa por sí solo.

Rango: 0-100

• 0-25 — Sin rigidez fuerte observada
• 25-50 — Comportamiento mixto o agenda regular
• 50-75 — Automatización o repetición probable; revisar contexto
• 75-100 — Automatización fuerte candidata; requiere evidencia adicional

Referencias: Yang et al. (2022) — Botometer DOI:10.1038/s41598-022-08810-z

Score de Eco

Mide la homogeneidad ideológica de quienes amplifican el contenido. Score alto = la noticia solo circula entre personas que ya están de acuerdo (cámara de eco). Score bajo = contenido cruza líneas ideológicas.

Rango: 0-100

• 0-25 — Audiencia diversa — debate transversal
• 25-50 — Cierta polarización
• 50-75 — Cámara de eco moderada
• 75-100 — Cámara de eco severa — solo afines

Referencias: Cinelli et al. (2021) — Echo chamber effect DOI:10.1073/pnas.2023301118

Testigo Insobornable (chain-of-custody C1+C5)

Implementación mínima viable de los 6 anclajes RDSV (Códice 05 §RDSV): C1 (SHA-256 forense) + C5 (timestamp UTC ISO 8601 de captura). El SHA-256 se computa sobre title|link|item_date|captured_at|description concatenados con \n. Si cualquiera de esos campos se modifica posteriormente, el hash deja de coincidir y el testigo queda invalidado. Pendientes futuros: C2 OpenTimestamps/Bitcoin, C3 Ed25519, C4 IPFS, C6 NOM-151.

Referencias: TlamatiniAI Códice 05 §RDSV · NIST FIPS 180-4 (SHA-2 family) · RFC 3339 / ISO 8601 (timestamp format)

Índice de Auditabilidad (NewsGuard 4/9 + CIB)

CAL-274 (correctivo metodológico): NewsGuard usa 9 criterios — sólo 4 son medibles sin intervención humana editorial. Este índice audita esos 4 (accuracy/diversidad, transparency/patrones, headline_quality, coordination_penalty) con pesos renormalizados a 1.0. Los 5 criterios restantes (política de correcciones, diferenciación de contenido, etiquetado publicitario, divulgación de propiedad, distinción noticia/opinión) requieren revisión humana — NO contribuyen al score. Antes del fix, esos 4 estaban hardcodeados en 50 dando a TODAS las fuentes un fixed 21 pts (42% del peso), colapsando 152 fuentes en una banda estrecha ~58-60. Ahora el score discrimina lo que el algoritmo REALMENTE puede medir.

Rango: 0-100

• 0-25 — Auditabilidad baja: alta coordinación inauténtica o titulares clickbait sostenidos
• 25-50 — Auditabilidad media-baja: requiere revisión más detallada
• 50-75 — Auditabilidad media-alta: patrón de publicación regular y diversidad razonable
• 75-100 — Auditabilidad alta en los 4 criterios algorítmicos — NO equivale a "verificada" sin revisión editorial humana

Referencias: NewsGuard rating process — newsguardtech.com/ratings/rating-process-criteria/ · Murero (2023) Coordinated Inauthentic Behavior detection — PMC10060790 · Trust Project — trustproject.org · IFCN — Code of Principles

Confianza en la Historia (SCS)

Diferente del score de la fuente: una fuente confiable puede publicar una historia débil y viceversa. SCS evalúa: ¿hay fuentes primarias citadas? ¿se confirma desde múltiples ángulos independientes? ¿hay desmentidos pendientes?

Rango: 0-100

• 0-25 — Especulación o rumor
• 25-50 — Información parcial — esperar confirmación
• 50-75 — Sustentada en evidencia razonable
• 75-100 — Sólidamente verificada

Referencias: Pennycook & Rand (2019) — PNAS DOI:10.1073/pnas.1806781116

Z-Score de Amplificación

Z > 2 significa amplificación 2σ por encima de lo normal (sucede el 2.5% del tiempo por azar bajo supuestos simples). Z > 3 indica pico extremo; puede ser evento real masivo, cobertura simultánea o coordinación. Combinar con evidencia, fuente, tema y coordination_score.

Rango: típicamente -3 a +5

• < 1 — Difusión normal
• 1-2 — Por encima del promedio — tema relevante
• 2-3 — Amplificación anormal — verificar
• > 3 — Pico extremo — evento real masivo o coordinación

Referencias: Sangiorgio et al. (2024)

Cuadrantes de impacto

Viral+

Alto alcance + percepción positiva. Noticia masiva bien recibida.

Nicho+

Bajo alcance + percepción positiva. Audiencia pequeña pero satisfecha.

Ignorado

Bajo alcance + percepción negativa. Poca relevancia o tema rechazado.

Tóxico

Alto alcance + percepción negativa. Posible viralidad por rechazo, controversia o activación emocional.

Sin datos

Sin datos de engagement aún. RSS sin enriquecer.

Severidad

Crítico

Requiere atención prioritaria: incitación a la violencia, difamación con potencial legal, suplantación de identidad institucional o señal informativa crítica durante un periodo sensible.

Referencias: DISARM Framework — disarmframework.herokuapp.com

Alto

Coordination_score > 75 sobre un tema con alcance relevante. Mensajes con alta sincronía o amplificación, sin daño inmediato verificable por el indicador aislado.

Medio

Patrones no concluyentes. Apto para investigación periodística, documentación y seguimiento antes que para acción inmediata.

Bajo

Detección por debajo del umbral de preocupación. Útil para registro estadístico y baseline.

Conceptos clave

Percolación

Tomado de la física: como el agua que percola un suelo, una narrativa "percola" cuando deja de estar contenida en una comunidad y empieza a aparecer en círculos antes desconectados. El umbral marca expansión sistémica, no falsedad por sí mismo.

Referencias: Stauffer & Aharony (1994) — Introduction to Percolation Theory

Masa Narrativa

Aproximación a la "inercia" de una narrativa. Una masa narrativa alta significa que la historia ya acumuló atención suficiente para requerir seguimiento, verificación y contexto público.

Evento de Silencio

Detectado por divergencia entre actividad en redes sociales y cobertura en medios tradicionales. Puede indicar autocensura, presión política, o simple agenda-setting selectivo. No siempre es malicioso — pero merece atención.

Referencias: Noelle-Neumann (1974) — Spiral of Silence

ESD / HHI

HHI > 2500 indica mercado mediático concentrado (pocas voces dominantes). ESD baja = los medios repiten las mismas fuentes originales, reduciendo pluralismo. Útil para detectar "monocultivos informativos".

Referencias: Herfindahl (1950) · Hindman (2009) — The Myth of Digital Democracy

Señal crítica verificable

Basado en Wardle & Derakhshan (2017), Mediometro separa señales operativas de conclusiones. Una señal crítica puede involucrar error, contexto insuficiente, uso dañino de información o falsedad potencial; el sistema no afirma intención ni veracidad final sin revisión.

Referencias: Wardle & Derakhshan (2017) — Information Disorder, Council of Europe

Historial de Engagement

Solo poblamos engagement para canales con API pública (YouTube directo). RSS de portales de noticias se queda sin datos porque no exponen métricas. Por eso el cuadrante X / SIN DATOS es legítimamente la mayoría.

STIX 2.1

Estándar OASIS para que organizaciones (medios, ONGs, organismos electorales) intercambien señales de incidentes informativos de forma interoperable. Mediometro puede exportar paquetes de señales y evidencia en STIX 2.1 para alimentar plataformas como OpenCTI.

Referencias: OASIS Open — docs.oasis-open.org/cti/stix/v2.1/

Reporte generado con Mediometro Digital v2.1 — edugame.digital